El frente judicial y político que mantiene en vilo la renovación de autoridades en la Universidad Nacional de Tucumán (UNT) sumó una voz de peso técnico para clarificar el estado de los expedientes. El abogado Jorge Chehín, representante legal de la casa de altos estudios ante los tribunales federales, analizó el impacto de las recientes resoluciones de la Cámara Federal de Apelaciones y dejó en claro que la parálisis del proceso eleccionario responde a un escenario estrictamente preventivo, por lo que todavía no se puede dar por sepultada la postulación del actual rector.
En declaraciones vertidas a LG Play, Chehín buscó marcar una línea de absoluta neutralidad, precisando que el rol de la Asesoría Letrada de la UNT no consiste en patrocinar a ningún frente electoral en pugna, sino en blindar las decisiones del Honorable Consejo Superior (HCS) y de la Junta Electoral.
“Quiero aclarar y dejar muy bien sentado que esta asesoría letrada no representa los intereses de ninguna de las listas, solamente defendemos lo que se refiere a las resoluciones que toma la Universidad. Cada fórmula tiene su abogado y asesor”.
La autonomía como bandera frente a la Justicia
La estrategia de la UNT para contestar las vistas judiciales se apoya de forma unánime en la defensa del principio constitucional de la autonomía universitaria. Para Chehín, la controversia excede por completo los casilleros de los nombres propios de los candidatos y golpea el corazón del autogobierno de las instituciones de educación superior.
El letrado argumentó que el cuerpo de abogados de la universidad sostiene una postura opuesta a los criterios expuestos por los camaristas federales respecto de cómo deben computarse las reelecciones bajo las reformas del Estatuto: «Consideramos que las normas se aplican para adelante, no para atrás. Esa es la interpretación que hemos sostenido en nuestros escritos», manifestó, ratificando que es la propia UNT la que ostenta la potestad originaria de interpretar y ejecutar sus propias normativas y reglamentos vigentes.
Qué significa el limbo de la “cuestión de fondo”
Con la Asamblea Universitaria que debía sesionar esta semana completamente suspendida y bajo el mandato de confeccionar un nuevo calendario electoral, Chehín desarmó las lecturas triunfalistas que daban por eliminado al binomio oficialista:
Carácter preventivo: El abogado recordó que una medida cautelar solo implica que el juez halla una “verosimilitud del derecho” ante un posible perjuicio, ordenando un freno provisorio (en este caso, no avanzar con la oficialización de fórmulas con mandatos previos), pero que bajo ningún punto representa una sentencia firme.
Análisis profundo pendiente: Debido a que el juzgado federal aún no se expidió sobre el fondo del litigio (la validez estatutaria de la postulación), el rector saliente conserva chances de competir si la resolución definitiva resulta favorable.
Sin exclusión expresa: “Hasta tanto no haya una sentencia definitiva de esta situación, no podemos decir expresamente que un candidato está excluido o no”, sentenció de forma taxativa el apoderado universitario.
