El legislador cuestionó al gobernador por extender otros 60 días la intervención del organismo, pese al fallo judicial que ordenó normalizarlo. “Una cosa es lo que dice frente a las cámaras y otra muy distinta es lo que hace cuando tiene que firmar un decreto”, disparó.
El legislador José “Pepe” Seleme, del bloque “Avanza Tucumán”, volvió a cargar contra el gobernador Osvaldo Jaldo luego de que prorrogara por otros 60 días la intervención del Instituto Provincial de Lucha contra el Alcoholismo (IPLA), pese al fallo judicial que ordenó normalizar el organismo.
El parlamentario acusó al mandatario de incumplir sus promesas y de sostener una estructura que, según denunció, funciona como una caja recaudatoria a costa de los comerciantes tucumanos. “Jaldo dijo que iba a respetar el fallo de la Justicia que ordenó terminar con la intervención del IPLA. Primero apeló y ahora vuelve a prorrogar al interventor por otros 60 días. ¿En qué quedamos, gobernador? Una cosa es lo que dice frente a las cámaras y otra muy distinta es lo que hace cuando tiene que firmar un decreto. Escucharlo a Jaldo me hace acordar al cuento del pastor mentiroso”, disparó Seleme.
Seleme cuestionó especialmente que el Gobierno continúe argumentando que estudia la normalización de una institución que permanece intervenida desde julio de 2000. “Hace más de 26 años que el IPLA está intervenido. ¡26 años! Y todavía nos vienen con el cuento de que están estudiando cómo normalizarlo. ¿Cuánto tiempo más necesitan? Lo que pasa es que no quieren soltar una caja que les sirve para recaudar y perseguir a los comerciantes que todos los días se levantan temprano, trabajan y pagan sus impuestos”, afirmó.
El parlamentario también rechazó los argumentos utilizados por el Poder Ejecutivo para justificar la continuidad de la intervención, particularmente la valoración positiva que realizó sobre la gestión del organismo. “Encima, el Gobierno dice que la intervención fue satisfactoria. ¿Satisfactoria para quién? ¿Para los comerciantes que tienen que soportar inspecciones, multas y clausuras? ¿O para los que manejan la recaudación del IPLA?”, cuestionó.
El legislador, que viene impulsando un proyecto de ley para eliminar el organismo, advirtió que la solución no pasa simplemente por reemplazar al interventor y constituir el Directorio previsto en la legislación vigente. “Que quede claro que no queremos que se cambie un interventor por tres directores para que todo siga igual. Eso sería cambiarle la cara al problema, pero dejar intacto el negocio. Lo que reclamamos, junto a los comerciantes, es el cierre definitivo del IPLA”, remarcó.
Finalmente, Seleme volvió a responsabilizar políticamente al gobernador por la continuidad del organismo y sostuvo que las sucesivas prórrogas dejan en evidencia, a su entender, la falta de voluntad del Ejecutivo para avanzar hacia su eliminación. “Parece Jaldo quiere seguir aspirando los bolsillos de los tucumanos que trabajan y producen. Porque mientras siga firmando prórrogas, queda cada vez más claro que no quiere terminar con el IPLA. Lo quiere seguir sosteniendo”, concluyó.
